“Datos, datos, datos. No puedo hacer ladrillos sin arcilla.”
Mucho se ha dicho sobre el presunto sacrilegio perpetrado por Ritchie a la hora de reinterpretar el personaje de Doyle, con debates tan elevados como quién es capaz de citar más títulos de libros holmesianos o a ver quién la tiene más grande.
Por fortuna para el lector, yo SÍ que soy un autentico gentleman inglés y no entraré en juegos tan pueriles y superficiales (además me he leido todos los libros y el tracto genitourinario me llega hasta las rodillas cuando hace frío).
El punto más fuerte de la película es su grisácea ambientación: logra recrear perfectamente la sordidez londinense de la época victoriana, admito que yo no estaba allí por aquel entonces pero fijo que se parece bastante, solo que por aquel entonces no podían disfrutar de un sistema sanitario medio decente ni de la pegadiza melodía que acompaña al film, obra del omnipresente y todopoderoso Hans Zimmer.
En cuanto al reparto, la química entre el dúo protagonista es más que evidente, el reformado Downey Jr. se desenvuelve como pez en el agua en su papel de socarrón inadaptado (me pregunto por qué). De acuerdo, no será Basil Ratbone pero ni puñetera falta que hace, ya querría yo verlo descamisado repartiendo patadas van dammiescas (que en esencia de eso va la peli).
Por su parte Jude Law ha dignificado a Watson, forzado en anteriores adaptaciones fílmicas a ser un bufón regordete y torpón sin otro objetivo que ser el contrapunto humorístico para el lucimiento de Sherlock.
La historia hace aguas en algún que otro punto, contiene bromas tontas e innecesarias cuya efectividad requiere de la complicidad del espectador y para lo que ofrece tiene una duración excesiva , pero pese a todo es una interesante propuesta de cine de evasión capaz de hacerte olvidar durante un rato (largo) tus problemas y sus propias carencias.
EN RESUMEN: Competente blockbuster , digno entretenimiento pero incapaz de trascender. Hay buenas tortas.
Crítica por Lucas Corso
0 comentarios:
Publicar un comentario