Gattaca

Gattaca es una película englobada en el género de la ciencia ficción aunque con un trasfondo que le da ciertos toques de Thriller policíaco. Dirigida por Andrew Niccol, también director de “El señor de la guerra” (comentada en este mismo blog hace unas semanas) y protagonizada por Ethan Hawke, Jude Law y Uma Thurman, Gattaca es trata de ser una crítica a la discriminación y una historia de superación de nuestros propios límites.

Narra la historia de Vincent, un muchacho concebido naturalmente en un futuro lejano en que la genética ha avanzado hasta tal punto que se pueden programar prácticamente todas las características genéticas con las que nacerá el bebé. Por desgracia el protagonista nace con serios riesgos de sufrir enfermedades cardíacas diagnosticándole una esperanza de vida de menos de 30 años y convirtiéndole en un “no-válido” a los ojos de la sociedad. El sueño de Vincent es viajar al espacio, pero éste es un trabajo reservado para los individuos mas perfectos genéticamente. Para lograr su propósito Vincent tratará de hacerse pasar por Jerome, un tipo que nació para vivir una vida de ensueño y quedó truncada por un accidente en el pasado...

Gattaca es una película que deja bien claras tanto sus virtudes como sus defectos, aunque los primeros sean más numerosos que los segundos. Dispone de un ritmo de narración rápido, que consigue atraparte durante todo el metraje además una historia original aderezada con ciertas metáforas morales y reflexiones filosóficas muy interesantes.

Su fotografía, teniendo en cuenta que excepto algunas partes puntuales es evidente que está rodada completamente en plató, resulta atractiva, con escenarios creíbles basados en casas y oficinas futuristas, casi en la totalidad de escenas bañada por una suave luz de atardecer, con tonos dorados y anaranjados. Dirección aceptable con ese ritmo rápido (que no frenético, ojo, que nadie se confunda) y constante, y un montaje final serio y efectista. La música en mi opinión no destaca demasiado aunque cumple su rol y realiza un buen acompañamiento.

Sus defectos, bastante evidentes a mi parecer, actuación y escenarios. Puede sorprender este último ya que he hablado bien anteriormente de ellos, pero no me refiero a su calidad estética si no mas bien a su falta de originalidad. Prácticamente todos los escenarios son interiores, bares, oficinas, casas, el único exterior que se ve prácticamente son unas escenas en la playa. Personalmente, y considerando la ciencia ficción como uno de mis géneros favoritos, me parece imperdonable la no inclusión de al menos un plano en el que se pueda ver una ciudad futurista en toda su extensión, o por lo menos calles llenas de gente, de letreros luminosos o aparatos de última generación, algo que me parece indispensable para que el espectador comprenda perfectamente el contexto de la historia.

En cuanto a la actuación mas que un defecto se podría hablar de una pequeña decepción teniendo en cuenta el reparto del que dispone. Uma Thurman en el papel de... Uma Thurman... Se que para muchos es una especie de diosa, pero es que no hace mas que repetir papeles una y otra vez a veces me da la sensación de que solo les cambia el nombre y prou... Uma deberías plantearte seriamente realizar clases de interpretación, o por lo menos intentar salir del estereotipo de chica-mala-y-dura-que- al-final-es-sensible-y-se-va-con-el-chico. En cuanto al protagonista Ethan Hawk, sin hacerlo realmente mal, se queda en un quiero y no puedo, a veces incluso viéndose desbordado por un papel protagonista. Creo que es bastante evidente que lo suyo es acompañar a un actor mejor y mas carismático, que consiga que el público no se fije en sus propias carencias (véase Training Day). El que mejor lo hace es Jude Law, solvente, sin florituras ni sobreactuación y es de los que menos salen, al parecer en el 97 no tenía tanto caché como ahora.

Conclusión película entretenida y original, posiblemente del tipo que mas conseguirá poner de acuerdo a un grupo de gente. Lo bueno el conjunto, solvente, divertida e interesante. Lo peor entre lo malo es que puede que estés predispuesto a ver una interpretación genial despues de ver el reparto, y luego ver como se queda en un “lo intento, doy lo mejor y esto es a todo lo que puedo llegar”. Mi consejo el de siempre, ver, pensar y juzgar. Un saludo amigos! 

Pedro San Nicolás

El inspector Hans Landa

Lucas Corso

Sherlock Holmes

“Datos, datos, datos. No puedo hacer ladrillos sin arcilla.”

Mucho se ha dicho sobre el presunto sacrilegio perpetrado por Ritchie a la hora de reinterpretar el personaje de Doyle, con debates tan elevados como quién es capaz de citar más títulos de libros holmesianos o a ver quién la tiene más grande.

Por fortuna para el lector, yo SÍ que soy un autentico gentleman inglés y no entraré en juegos tan pueriles y superficiales (además me he leido todos los libros y el tracto genitourinario me llega hasta las rodillas cuando hace frío).

El punto más fuerte de la película es su grisácea ambientación: logra recrear perfectamente la sordidez londinense de la época victoriana, admito que yo no estaba allí por aquel entonces pero fijo que se parece bastante, solo que por aquel entonces no podían disfrutar de un sistema sanitario medio decente ni de la pegadiza melodía que acompaña al film, obra del omnipresente y todopoderoso Hans Zimmer.

En cuanto al reparto, la química entre el dúo protagonista es más que evidente, el reformado Downey Jr. se desenvuelve como pez en el agua en su papel de socarrón inadaptado (me pregunto por qué). De acuerdo, no será Basil Ratbone pero ni puñetera falta que hace, ya querría yo verlo descamisado repartiendo patadas van dammiescas (que en esencia de eso va la peli).

Por su parte Jude Law ha dignificado a Watson, forzado en anteriores adaptaciones fílmicas a ser un bufón regordete y torpón sin otro objetivo que ser el contrapunto humorístico para el lucimiento de Sherlock.

La historia hace aguas en algún que otro punto, contiene bromas tontas e innecesarias cuya efectividad requiere de la complicidad del espectador y para lo que ofrece tiene una duración excesiva , pero pese a todo es una interesante propuesta de cine de evasión capaz de hacerte olvidar durante un rato (largo) tus problemas y sus propias carencias.

EN RESUMEN: Competente blockbuster , digno entretenimiento pero incapaz de trascender. Hay buenas tortas.

Crítica por Lucas Corso

Bad teacher o Bad Movie?

Bad Teacher es una comedia dirigida por Jake Kasdan, un individuo del que hasta ahora no había oído hablar, lo cual no me extraña nada viendo su talento, y del cual espero no volver a saber en bastante tiempo. Estrenada este mismo año y protagonizada por unos horrendos Cameron Díaz, Justin Timberlake y Jason Segel (Marshall en Como conocí a vuestra madre). Hasta ahora amigos míos mis críticas han sido siempre mas tirando a lo positivo, pero también debo decir que esta la primera vez que comento una película no elegida por mí, en defensa de mi criterio cinéfilo.

Cuenta las peripecias de una profesora poco convencional de colegio americano, la cual pobre de ella no busca mas que un hombre del que pueda vivir sin trabajar el resto de su vida. Ese hombre no será otro que el bueno de Justin Timberlake en el papel de profesor algo atontado pero con mucha pasta, aunque en la historia intervendrá Jason Segel como profesor de gimnasio con una personalidad y compatibilidad mucho mayor con la protagonista, aunque con mucho menos dinero. La profesora tendrá en sus manos la difícil decisión de elegir lo material o lo que realmente le atrae. Pobrecita ella.

Bad Teacher posiblemente sea la peor película que he visto en lo que llevo de verano, y con diferencia. Interpretaciones HORRIBLES que no consiguen sacar unas sola sonrisa en los 90 minutos de metraje que tiene, aunque viéndola se le haga a uno mas larga que la saga del Señor de los anillos, completa y en versión extendida. La verdad no es que Cameron Díaz haya sido santo de mi devoción nunca, pero esta vez realmente se ha superado creando a un personaje tan absurdo, como odioso y aburrido, totalmente carente de carisma, sencillamente vacío aunque pretenda ser original (oh una profesora malota y superficial, que chungo). Para hacer esto dedícate a seguir haciendo películas de los Ángeles de Charlie.

No se quien sería el genio encargado del casting pero se lució poniendo al bonachón de Jason Segel de profesor de gimnasio porrero y chulito, y a Justin Timberlake el típico guaperas como profesor pichón y buenazo. Justin, amigo¿ no aprendiste nada en The Social Network? Vale que tampoco es que hicieras la mejor interpretación de la historia y que tampoco lleves mucho tiempo como actor de cine, pero ibas bien y así no tío, no te hagas esto, de verdad, con lo que molas en Saturday Night Live... Y en cuánto a Jason Segel... espero que hagan muchas temporadas de Como conocí a vuestra madre que le aparten de la gran pantalla, aunque me queda la duda de si realmente es malo o no ha sabido adaptarse al papel, aunque que mas da, ninguno en esta película lo hace...

Guión absurdo y además previsible como el solo. Con pocas luces que tengas con media hora de película ya sabes como va a acabar, de hecho si alguno tiene el valor de verla solo con poco criterio que tenga la parará quemará el disco, y se irá al baño a disfrutar de la deliciosa diarrea que le acaban de provocar. El porqué de que yo la haya visto hasta el final y encimar comentarla es para advertiros a vosotros mis queridos lectores, del profundo daño cerebral que podéis llegar a sufrir (bueno y por respeto al compañero que la estaba viendo conmigo).

Aspectos técnicos, pues bueno, música comercial en consonancia con el resto de la película, fotografía aceptable para la millonada que habrá costado, dirección paupérrima siendo los mejores planos los que sacan del culo de la Díaz, montaje que parece sacado de un tutorial de “como crear tu propia película... Y poco más, es tan mala que no quiero alargarme más.

Lo peor prácticamente todo, lo mejor Cameron Díaz... cuando esta con la boca cerrada. Poco mas hay que decir, si te atreves a ver semejante engendro hazlo bajo tu propio responsabilidad, pero en 90 minutos se pueden hacer cosas mas interesantes como un huevo frito, contar el gotelé de la pared o ahorcarte de la lámpara del salón, tu mism@, tienes muchas opciones, aunque la de ahorcarse será menos sufrida que visionar Bad Teacher.

Pedro San Nicolás

Comic 1

Un Mundo Perfecto

Por unos y otros motivos no tenía pensado colgar ninguna entrada esta semana, motivos extra-cinéfilos que no quería que influyeran en mi sentido crítico como así lo han hecho durante toda mi vida cuando he decidido escribir algo. Pero esta noche tirado en el sofá (si, un jueves de verano por la noche, ¿problem?) pasando de canal en canal, poniendo a parir cada programa, serie o película que pasara por delante de mis ojos, me he encontrado con una pequeña joya, retransmitida esta misma noche en La Sexta, “Un mundo perfecto”, una de mis películas favoritas. Es extraño, no se cuantas veces la habré visto, seguramente mas de 5, pero cada vez que la revisiono me da bajón, y aún así la sigo viendo y la seguiré viendo cada vez que la echen. Supongo que tiene un poquito de esa magia que el cine parece haber perdido en la primera década de éste nuestro milenio (parafraseando al gran Juan Cuesta).

Dirigida por el siempre genial detrás y delante de las cámaras Clint Eastwood y protagonizada por Kevin Costner y el propio director, “Un mundo perfecto” es la historia de Butch, un criminal recién fugado de prisión y de Phillip, un niño de 8 años que por determinados motivos (me gustaría contar lo menos posible) termina siendo rehén del primero. La película nos mostrará la evolución de la relación entre secuestrador y secuestrado, mientras viajan por todo el país huyendo de la policía y el FBI.

El punto fuerte de la película para mí es sin duda la transmisión, la transmisión de sentimientos. La película consigue provocar pura empatía, de una manera que en momentos puntuales se puede incluso a llegar a pasar mal. Es increíble como después de ver una cinta así (año 1993) te das cuentas del terrible declive que sufre el cine en nuestra época, donde un director pude copiar Pocahontas, ponerle 3D y ser una de las películas mas taquilleras de la historia. Me pregunto donde ha quedado ese cine que al igual que “Un mundo perfecto”, consigue sacarte algo de dentro, reflexionar y simplemente hacerte sentir ALGO, aparte de “Jo tío, el 3D es la polla” o bien “OMG al final se ha quedado con el vampiro, que mal...” Cuando yo termino de ver “Un mundo perfecto”, sin embargo, lo que se me viene a la cabeza es, “pura poesía”. Es una historia de amistad, una oda a la esperanza de que dentro de cualquier ser humano todavía puede haber algo bueno.

Muy destacable la dirección e interpretación de Clint Eastwood, en la que ya comenzaba a quitarse de papeles de Western en cuanto a actor y dar muestras de las obras de arte que crearía mas tarde como director, aunque en esta ocasión se queda en correcta (visionar Mystic River para comprender la comparación). Una muy clara muestra de la sensibilidad de Eastwood a la hora de contar historias, de desarrollar personajes perseguidos por su propio pasado, en esta fábula de sobre la amistad verdadera.

Aunque en esta ocasión hay que destacar por encima del bueno de Clint a un sorprendente inconmensurable Kevin Costner, en el papel Butch Haynes. Impresionante su flexibilidad en la interpretación, haciendo al mismo tiempo de criminal duro e implacable y buen padre o amigo, consigue crear un personaje francamente creíble y genuino. Lastima que en su carrera de altibajos hayan habido mas bajos (Waterworld... ¿En que diablos estabas pensando?) que altos, pero bueno, nunca es tarde y parece ser que próximamente le veremos trabajando junto a Quentin Tarantino...

Aspectos técnicos, música correcta, melodías dulces y suaves que simplemente cuajan con la producción. Fotografía, en mi opinión punto negativo, paisajes bastante repetidos en general, a veces parece que utilizan el mismo escenario de casa que de bar, que de lo que sea, iluminación correcta, puede que en algunos puntos como la escena del campo de maíz un poco oscura, pero nada que le pueda hacer bajar su calidad en general.

En conclusión, no es de las mejores cintas de Eastwood aunque sigue siendo una muy buena prueba de la calidad de éste. Estamos hablando de una película, que ni siquiera fue nominada a los Oscars en su año (cayeron tres cocos: la lista Schindler, Philadelphia y el Fugitivo), y aún asi sigue siendo mejor que el 95% de los productos que salen en la actualidad, lo cual da una idea bastante buena de que es lo que nos intentan vender ahora. Interpretaciones geniales, historia original … Mi consejo: verla, reflexionar y opinar … 

Pedro San Nicolás