Cara a Cara: Gracias por fumar VS El señor de la guerra

GRACIAS POR FUMAR

“El 99% de lo que se hace, bueno o malo es para pagar una hipoteca, así que el mundo sería mejor si estuviéramos de alquiler.”

Protagonizada por Aaron Eckhart y dirigida por Jason Reitman, con guión basado en el libro homónimo (bonita palabra) de Cristopher Buckley.

“Gracias por Fumar” nos presenta a Nick Naylor, un licenciado en “meter caña y quedarse con los nombres” cuyo propósito es cuidar de la buena imagen de la industria tabacalera a la cual representa y defiende mediante los sofismos y discursos demagógicos necesarios para convencer al gran público de las bondades de su producto.

EL SEÑOR DE LA GUERRA

“Los misiles nucleares están en los silos. Su AK-47, ésa es la verdadera arma de destrucción masiva.”

Protagonizada por Nicolas Cage con Andrew Niccol a la silla de dirección, está inspirada en la vida de Victor Bout conocido en el mundillo como “el mercader de la muerte”.

Narra la historia de los hermanos Orlov, dedicados al tráfico ilegal de armas aprovechando la coyuntura del final de la Guerra Fría.

Ambas películas tienen un trasfondo similar en el que sus respectivos protagonistas deben hacer frente a los problemas morales que comporta adorar un oficio que supone la muerte de tantas personas y compaginarlo con la vida familiar. Los dos recurrirán al cinismo como medio de justificación, lo cual nos devuelve el reflejo de nuestra sociedad en forma de dos geniales sátiras, ¿o acaso no merecen una defensa justa los lobbies desalmados como cualquier otro ciudadano?, ¿qué problema hay en vender armas a todos los bandos con lo deseable y necesario que es el libre comercio?

• COMPARATIVA

REPARTO: En cuanto a ESDLG, todo el peso descansa sobre los hombros de Cage, que no deja de ser un actor solvente y efectivo pese a sus últimas películas, que le han valido alguna nominación a los Razzies (los famosos y temidos antióscars), las cuales firma sin duda por sus conocidos problemas con el fisco, y es que casi se podría decir que los yates son su cocaína si no fuera porque también es sabido que le da (o daba)al polvo blanco. Leto y compañía están correctos sin llegar nunca a destacar por encima de Nicolas.

Por su parte, Eckhart está realmente magnético (debo aclarar llegados a este punto que sigo siendo heterosexual y que su precioso mentón cincelado no me dice nada…)y encuentra apoyo en un igualmente carismático grupo de secundarios, exceptuando a Katie Holmes, que no termina de cuajar como femme fatal. Me decanto por GPF como ganadora en este apartado gracias al buen hacer de todo el reparto con la (des)honrosa excepción que ya conocemos.

MÚSICA: Declaro vencedor a ESDLG por incomparecencia del rival, y es que GPF se basa fundamentalmente en los diálogos, por lo que una gran banda sonora se antoja innecesaria. Así las cosas, es justo señalar que los temas elegidos en el film de Niccol se deberían coger con pinzas, por ejemplo el hecho de que suene el archiconocido “Cocaine” mientras el bueno de Yuri se pega un festival nasal me parece un poco demasiado obvio.

Destacables son los créditos iniciales de ambos films, con una partitura que se ajusta perfectamente al espíritu de cada una, pero con el vencedor claro de ESDLG con el “For What It´s Worth” de los Buffalo Springfield en una de las mejores intros que el que suscribe ha visto desde su butaca.

Lord of War wins! Fatality

FOTOGRAFÍA: No soy un experto en iluminación, pero imagino que tendrá más dificultad mostrar una URSS decadente, fría y grisácea o la aridez y luminosidad africana que las escenas de interiores en que se desarrolla por completo GPF.

Así que…¡Minipunto para ESDLG! (Hay quien todavía se acuerda de Alonso Caparrós).

DESARROLLO: ESDLG muestra una estructura con más convencionalismos, especialmente durante el tramo final en el que incluso se permite un pequeño giro final que, afortunadamente, no tira por tierra la cinta (respira tranquilo, no es del palo el-malo-es-el-padre-del-prota o al-final-todos-están-muertos).

La cinta de Reitman es muy sofisticada, como ya es característico en su (aún breve) filmografía, pero sin dejar de ser accesible y viene remachada con unos diálogos elaborados e ingeniosos que hacen que el film no decaiga en ningún momento. No es que ESDLG tenga malas líneas de texto, es que las de GPF son geniales.

Cabe señalar que a pesar de su temática, ésta última no muestra ni una sola calada a un cigarrillo, detalle que la gente “que se fuma encima” habitualmente sabrá apreciar.Nunca llega a posicionarse a favor o en contra, pero desde luego no se le puede acusar de hacer apología del tabaco.

CONCLUSIÓN: La competición está realmente reñida y la elección entre una u otra dependerá de lo que te apetezca en cada momento: GPF ofrece una comedia rápida e inteligente disfrutable de principio a fin, aunque nunca llegará a arrancarte una carcajada, tampoco parece que sea su objetivo, que sería más bien el de mostrar un visión mordaz de nuestra realidad. ESDLG es más convencional, especialmente cuanto más nos acercamos a los títulos de crédito pero también cuenta con una mayor espectacularidad y un punto dramático que no se encuentra por ningún lado en su competidora.

El problema es que ya existen demasiadas comparativas en las que el redactor se lava las manos con un “empate técnico: la decisión final se encuentra en tus manos, amigo lector”. Así que si tengo que quedarme con una escojo “El Señor de la Guerra”, porque pese a todo tengo fe en Cage, porque el tratamiento de la cinta le da algo más de empaque y porque, aunque no sea lo que la define, tiene tiros, explosiones y muertos. ¿Que son criterios algo peregrinos y poco profesionales para una crítica? Tranquilos, prometo bajar el listón aún más en futuras reseñas.

Texto y dibujo por Lucas Corso